Автор: редакция Fresh Smoke | Раздел: Вейп-Вики → Здоровье и исследования | Обновлено: июнь 2026

Прямое сравнение вейпа и обычных сигарет — один из самых сложных вопросов в науке о табаке, потому что ответ зависит от того, какой именно вред измерять: химический состав, экспозицию токсинами или конечные заболевания на уровне популяции. Эта статья сводит вместе данные из разных типов исследований без попытки свести всё к одной простой цифре. Материал имеет ознакомительный характер; по медицинским вопросам стоит обращаться к врачу.

Базовое химическое отличие: горение против нагрева

Самый однозначный и хорошо подтверждённый факт — отличие в механизме образования дыма и аэрозоля.

Обычная сигарета горит при температуре 600–900°C, что вызывает прямую химическую реакцию сгорания табака. В результате образуется табачный дым — сложная смесь, содержащая, по разным оценкам, несколько тысяч химических соединений, из которых несколько десятков признаны доказанными канцерогенами Международным агентством по исследованию рака (IARC). К ним относятся табачная смола (tar), угарный газ (CO) в значительных концентрациях и табак-специфические нитрозамины, в частности NNK — канцероген группы 1 по классификации IARC.

Электронная сигарета нагревает жидкость до 180–250°C без процесса горения. Это принципиально иной химический процесс: отсутствие горения означает отсутствие продуктов сгорания табака — табачной смолы и угарного газа в количествах, характерных для сигаретного дыма. Аэрозоль состоит преимущественно из пропиленгликоля, растительного глицерина, никотина (если жидкость его содержит) и ароматических соединений.

Это не означает, что аэрозоль химически нейтрален. В зависимости от температуры нагрева и состояния нагревательного элемента, аэрозоль может содержать продукты термодеградации — акролеин, формальдегид, микрочастицы металлов. Количество этих веществ существенно ниже содержания в табачном дыме, но не нулевое.

Что показывают исследования биомаркеров у людей, полностью перешедших на вейп

Отдельное и хорошо методологически обоснованное направление исследований измеряет конкретные биомаркеры токсической экспозиции в организме курильщиков до и после перехода на электронные сигареты.

Несколько контролируемых исследований (включая рандомизированные) фиксировали: взрослые курильщики, полностью перешедшие на вейп в течение 5 дней — 24 недель наблюдения, демонстрировали существенное снижение уровня специфических биомаркеров — в частности NNAL (метаболита канцерогена NNK) и карбоксигемоглобина в крови (показателя экспозиции угарным газом). В одном из исследований снижение достигало десятков процентов по сравнению с исходным уровнем при курении.

Это достаточно консистентный результат в нескольких независимых исследованиях: полный переход с сигарет на электронную сигарету сопровождается измеримым снижением экспозиции конкретными токсинами и канцерогенами табачного дыма. Этот вывод хорошо подтверждён на уровне биохимических маркеров в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Важная оговорка. Снижение экспозиции конкретными химическими маркерами — это не то же самое, что прямое подтверждение снижения риска конкретного заболевания на том же уровне. Это промежуточный, хоть и научно значимый, показатель.

Откуда взялась цифра «95% менее вредно» — и почему стоит быть осторожными

Цифра «электронные сигареты на 95% менее вредны, чем табак» — вероятно, самое известное и одновременно самое противоречивое утверждение во всей теме вейпинга. Стоит разобраться в её происхождении, прежде чем её повторять.

Происхождение цифры. Она впервые появилась в 2014 году по результатам семинара двенадцати экспертов, созванных Независимым научным комитетом по наркотикам (Independent Scientific Committee on Drugs) в Лондоне. Участники оценивали относительный вред разных никотиновых продуктов на основе собственных экспертных мнений, а не прямых эмпирических измерений. По результатам этого опроса мнений сигареты получили оценку вреда 99.6 из максимальных 100, а электронные сигареты — приблизительно 4, что и дало математическую разницу «95%».

Как цифра стала публичной. В 2015 году Public Health England (PHE) — государственный орган здравоохранения Англии — использовал эту цифру в публичном отчёте и пресс-релизе, который получил широкое международное освещение в медиа. Цифра быстро стала самым цитируемым утверждением в маркетинге вейп-индустрии и в публичных дискуссиях.

Критика со стороны научного сообщества. Цифра подверглась значительной критике от исследователей, в частности в публикациях The Lancet и других изданий. Главные аргументы критиков: цифра базируется на агрегированных субъективных оценках двенадцати человек, а не на систематическом обзоре эмпирических данных; сами авторы оригинального анализа отмечали, что их «понимание потенциальных опасностей было на очень раннем этапе» из-за недостатка «твёрдых доказательств вреда для большинства продуктов по большинству критериев». Более поздние обзоры фактических химических и клинических данных не подтверждают точность именно цифры «95%» как научного измерения.

Текущий статус. Некоторые органы здравоохранения (в частности в Великобритании) продолжают использовать формулировку «существенно менее вредно» в коммуникации с населением, но уже без точной цифры «95%» или с явной оговоркой о её происхождении. WHO относится к этой конкретной цифре критически и не использует её в собственных материалах. → Что говорит WHO о вейпах

Практический вывод для читателя. Утверждение «вейп на 95% безопаснее» не стоит воспринимать как точный научный результат. Более обоснованная и честная формулировка, которая действительно подтверждается химическими и биомаркерными исследованиями: электронные сигареты, вероятно, вызывают существенно более низкую экспозицию определёнными токсинами табачного дыма по сравнению с обычными сигаретами — без точной универсальной процентной величины.

Что показывают популяционные данные о конкретных заболеваниях

Третий тип доказательств — наблюдательные исследования на уровне населения, сравнивающие фактическую распространённость заболеваний среди пользователей е-сигарет, курильщиков и людей, использующих и то, и то одновременно (двойное использование).

Крупный метаанализ 2024 года (Glantz и соавторы, NEJM Evidence), объединивший данные 107 преимущественно поперечных (cross-sectional) исследований, получил следующие результаты:

  • Для сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и метаболических нарушений — пользователи е-сигарет показали примерно сходные шансы заболевания по сравнению с курильщиками обычных сигарет
  • Для астмы, ХОБЛ (хронической обструктивной болезни лёгких) и заболеваний полости рта — пользователи е-сигарет показали более низкие шансы по сравнению с курильщиками, хотя и не нулевые
  • Для двойного использования (одновременно курение и вейпинг) — шансы заболевания были выше курения одних сигарет для всех исследованных категорий заболеваний

Важные методологические оговорки относительно этого анализа. Исследования, включённые в метаанализ, преимущественно поперечные (cross-sectional) — они фиксируют состояние здоровья и поведение в один момент времени, а не прослеживают причинно-следственную связь во времени. Это означает: данные не могут окончательно доказать, что именно вейпинг вызвал конкретное заболевание, лишь что существует статистическая связь. Этот конкретный метаанализ также вызвал научную дискуссию — в том же издании была опубликована отдельная научная реплика (exchange) с критическими комментариями относительно методологии.

Что это значит практически. Результаты этого направления исследований не настолько однозначны, как упрощённое «вейп в X раз безопаснее сигарет». Для некоторых категорий заболеваний (дыхательная система, полость рта) данные указывают на более низкий риск при использовании е-сигарет по сравнению с курением. Для других (сердечно-сосудистая система, метаболические нарушения) популяционные данные пока не показывают настолько чёткой разницы. Двойное использование последовательно ассоциируется с самым высоким риском среди всех трёх категорий сравнения.

Почему двойное использование — отдельная и важная категория

Один из наиболее консистентных выводов в разных типах исследований: люди, одновременно курящие и вейпящие (двойные пользователи), систематически показывают худшие показатели здоровья по сравнению как с исключительными курильщиками, так и с исключительными пользователями е-сигарет.

Это логически согласуется с биомаркерными исследованиями: двойной пользователь продолжает получать полную токсическую экспозицию от горения табака и дополнительно — экспозицию от вейпинга, вместо замены одной экспозиции на потенциально меньшую. По данным упомянутого метаанализа, двойное использование ассоциировалось с более высокими шансами заболевания для всех исследованных категорий по сравнению с курением одних лишь сигарет.

Практический вывод: данные наиболее убедительно подтверждают преимущество именно полной замены сигарет на электронные (а не параллельного использования обоих) для людей, которые уже курят и не планируют полностью отказаться от никотина сразу. Это согласуется с выводами систематического обзора Cochrane об эффективности отказа от курения. → Что говорит Cochrane об электронных сигаретах

Чего исследования пока не могут сказать наверняка

Долгосрочный риск за пределами нескольких десятилетий. Электронные сигареты в современном виде существуют на рынке приблизительно 15–20 лет — значительно меньше истории наблюдения за последствиями курения табака, измеряемой десятилетиями исследований на миллионах людей. Это ограничивает возможность сделать окончательные выводы о рисках, которые могут проявляться через 30–40 лет регулярного использования.

Точное числовое соотношение риска. Ни одно из имеющихся исследований — ни химический анализ, ни биомаркерные исследования, ни популяционные данные — не дает оснований для точной универсальной цифры типа «вейп в X раз безопаснее». Ответ существенно зависит от конкретного заболевания, типа устройства, состава жидкости и характера использования (полная замена против двойного использования).

Причинно-следственная связь в популяционных данных. Большинство исследований о заболеваемости на уровне населения являются наблюдательными, а не рандомизированными контролируемыми — это ограничивает возможность утверждать прямую причинность, а не только статистическую связь.

Итог: что можно сказать с обоснованной уверенностью

Сводя разные типы доказательств вместе, можно сформулировать несколько утверждений, каждое с разным уровнем доказательной поддержки:

Хорошо подтверждено: электронная сигарета не производит продуктов горения табака (смолу, угарный газ в концентрациях сигаретного дыма); полная замена сигарет на вейп сопровождается измеримым снижением экспозиции рядом конкретных токсинов и канцерогенов табачного дыма.

Умеренно подтверждено, с оговорками: для дыхательной системы и полости рта популяционные данные указывают на более низкий риск заболевания при использовании е-сигарет по сравнению с курением; двойное использование ассоциируется с самым высоким риском среди всех категорий сравнения.

Недостаточно подтверждено или противоречиво: конкретная цифра «95% менее вредно» не является точным научным измерением; для сердечно-сосудистых и метаболических заболеваний популяционные данные пока не показывают настолько чёткого преимущества е-сигарет; долгосрочные (30+ лет) последствия регулярного вейпинга остаются неизвестными из-за относительно короткой истории продукта.

Ни один тезис из этого перечня не является основанием для одностороннего вывода «вейп безопасен» или «вейп так же опасен, как сигареты» — реальная картина сложнее и зависит от конкретного вопроса, который ставится.

FAQ

Правда ли, что вейп на 95% менее вреден, чем сигареты?

Эта цифра происходит из субъективной оценки двенадцати экспертов в 2014 году, а не из прямого эмпирического измерения, и подверглась существенной научной критике. Более обоснованное утверждение: е-сигареты, вероятно, дают существенно более низкую экспозицию определёнными токсинами табачного дыма, без точной универсальной цифры.

Менее канцерогенен ли вейп, чем сигареты?

Аэрозоль е-сигарет не содержит продуктов горения табака (смолу, основные табак-специфические нитрозамины в концентрациях сигаретного дыма), и исследования биомаркеров фиксируют снижение экспозиции канцерогенами при полном переходе с курения на вейп. Это не означает полное отсутствие канцерогенного риска.

Безопаснее ли курить и парить одновременно, чем только курить?

Исследования последовательно показывают противоположное: двойное использование ассоциируется с более высокими шансами заболевания по сравнению даже с исключительным курением сигарет — вероятно из-за накопления токсической экспозиции из обоих источников.

Одинаковы ли риски вейпа и сигарет для сердца?

По данным одного из крупнейших имеющихся метаанализов популяционных исследований (2024), шансы сердечно-сосудистых заболеваний и инсульта оказались примерно сходными между пользователями е-сигарет и курильщиками — в отличие от дыхательных заболеваний, где е-сигареты показали более низкий риск.

Почему невозможно дать точный ответ «вейп в X раз безопаснее»?

Потому что ответ зависит от конкретного заболевания, типа устройства, состава жидкости, характера использования (полная замена против двойного использования) и временного горизонта. Универсальная единая цифра не отражает эту сложность.

Есть ли исследования о долгосрочном (20–30 лет) риске вейпинга?

Нет, поскольку электронные сигареты в современном виде существуют на рынке недостаточно долго для такого наблюдения. Это одно из главных ограничений текущей доказательной базы.

Источники

  1. The Lancet. E-cigarettes: Public Health England's evidence-based confusion, 2015. thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)00042-2/fulltext
  2. Glantz SA, et al. Population-Based Disease Odds for E-Cigarettes and Dual Use versus Cigarettes. NEJM Evidence, 2024;3(3):EVIDoa2300229. evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDoa2300229
  3. Biomarkers of Tobacco Exposure Decrease After Smokers Switch to an E-Cigarette or Nicotine Gum. PMC. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6698949
  4. WHO. Electronic cigarettes: call to action, 2023. who.int/publications/m/item/electronic-cigarettes---call-to-action
  5. Центр общественного здоровья Украины. Официальные материалы об электронных сигаретах. phc.org.ua