Автор: редакція Fresh Smoke | Розділ: Вейп-Вікі → Здоров'я та дослідження | Оновлено: червень 2026

Пряме порівняння вейпу і звичайних сигарет — одне з найскладніших питань у науці про тютюн, бо відповідь залежить від того, яку саме шкоду вимірювати: хімічний склад, експозицію токсинами, чи кінцеві захворювання на рівні популяції. Ця стаття зводить разом дані з різних типів досліджень без спроби звести все до однієї простої цифри. Матеріал має ознайомчий характер; з медичних питань варто звертатися до лікаря.

Базова хімічна відмінність: горіння проти нагрівання

Найбільш однозначний і добре підтверджений факт — відмінність у механізмі утворення диму та аерозолю.

Звичайна сигарета горить при температурі 600–900°C, що спричиняє пряму хімічну реакцію спалювання тютюну. В результаті утворюється тютюновий дим — складна суміш, що містить, за різними оцінками, кілька тисяч хімічних сполук, з яких кілька десятків визнані доведеними канцерогенами Міжнародним агентством з дослідження раку (IARC). До них належать тютюнова смола (tar), чадний газ (CO) у значних концентраціях і тютюново-специфічні нітрозаміни, зокрема NNK — карцероген групи 1 за класифікацією IARC.

Електронна сигарета нагріває рідину до 180–250°C без процесу горіння. Це принципово інший хімічний процес: відсутність горіння означає відсутність продуктів згоряння тютюну — тютюнової смоли і чадного газу в кількостях, характерних для сигаретного диму. Аерозоль складається переважно з пропіленгліколю, рослинного гліцерину, нікотину (якщо рідина його містить) і ароматичних сполук.

Це не означає, що аерозоль хімічно нейтральний. Залежно від температури нагрівання і стану нагрівального елемента, аерозоль може містити продукти термодеградації — акролеїн, формальдегід, мікрочастки металів. Кількість цих речовин істотно нижча за вміст у тютюновому димі, але не нульова.

Що показують дослідження біомаркерів у людей, що повністю перейшли на вейп

Окремий і добре методологічно обґрунтований напрямок досліджень вимірює конкретні біомаркери токсичної експозиції в організмі курців до і після переходу на електронні сигарети.

Кілька контрольованих досліджень (включно з рандомізованими) фіксували: дорослі курці, що повністю перейшли на вейп протягом 5 днів — 24 тижнів спостереження, демонстрували суттєве зниження рівня специфічних біомаркерів — зокрема NNAL (метаболіт карциногену NNK) і карбоксигемоглобіну в крові (показника експозиції чадним газом). В одному з досліджень зниження сягало десятків відсотків порівняно з вихідним рівнем при курінні.

Це достатньо консистентний результат у кількох незалежних дослідженнях: повний перехід з сигарет на електронну сигарету супроводжується вимірюваним зниженням експозиції конкретними токсинами і канцерогенами тютюнового диму. Цей висновок добре підтверджений на рівні біохімічних маркерів у короткостроковій і середньостроковій перспективі.

Важливе застереження. Зниження експозиції конкретними хімічними маркерами — це не те саме, що пряме підтвердження зниження ризику конкретного захворювання на тому самому рівні. Це проміжний, хоч і науково значущий, показник.

Звідки взялася цифра «95% менш шкідливо» — і чому варто бути обережними

Цифра «електронні сигарети на 95% менш шкідливі за тютюн» — ймовірно, найвідоміше і одночасно найбільш суперечливе твердження в усій темі вейпінгу. Варто розібратися в її походженні, перш ніж її повторювати.

Походження цифри. Вона вперше з'явилася у 2014 році за результатами семінару дванадцяти експертів, скликаних Незалежним науковим комітетом з наркотиків (Independent Scientific Committee on Drugs) у Лондоні. Учасники оцінювали відносну шкоду різних нікотинових продуктів на основі власних експертних думок, а не прямих емпіричних вимірювань. За результатами цього опитування думок сигарети отримали оцінку шкоди 99.6 з максимальних 100, а електронні сигарети — приблизно 4, що й дало математичну різницю «95%».

Як цифра стала публічною. У 2015 році Public Health England (PHE) — державний орган охорони здоров'я Англії — використав цю цифру в публічному звіті й пресрелізі, який отримав широке міжнародне висвітлення в медіа. Цифра швидко стала найбільш цитованим твердженням у маркетингу вейп-індустрії і в публічних дискусіях.

Критика з боку наукової спільноти. Цифра зазнала значної критики від дослідників, зокрема в публікаціях The Lancet та інших виданнях. Головні аргументи критиків: цифра базується на агрегованих суб'єктивних оцінках дванадцяти осіб, а не на систематичному огляді емпіричних даних; самі автори оригінального аналізу зазначали, що їхнє «розуміння потенційних небезпек було на дуже ранній стадії» через брак «твердих доказів шкоди для більшості продуктів за більшістю критеріїв». Пізніші огляди фактичних хімічних і клінічних даних не підтверджують точність саме цифри «95%» як наукового вимірювання.

Поточний статус. Деякі органи охорони здоров'я (зокрема у Великій Британії) продовжують використовувати формулювання «суттєво менш шкідливо» в комунікації з населенням, але вже без точної цифри «95%» або з явним застереженням про її походження. WHO ставиться до цієї конкретної цифри критично і не використовує її у власних матеріалах. → Що каже WHO про вейпи

Практичний висновок для читача. Твердження «вейп на 95% безпечніший» не варто сприймати як точний науковий результат. Більш обґрунтоване і чесне формулювання, яке справді підтверджується хімічними і біомаркерними дослідженнями: електронні сигарети, ймовірно, спричиняють суттєво нижчу експозицію певними токсинами тютюнового диму порівняно зі звичайними сигаретами — без точної універсальної відсоткової величини.

Що показують популяційні дані про конкретні захворювання

Третій тип доказів — спостережні дослідження на рівні населення, що порівнюють фактичну поширеність захворювань серед користувачів е-сигарет, курців і людей, що використовують і те, і те одночасно (дуальне використання).

Великий метааналіз 2024 року (Glantz та співавтори, NEJM Evidence), що об'єднав дані 107 здебільшого поперечних (cross-sectional) досліджень, отримав такі результати:

  • Для серцево-судинних захворювань, інсульту і метаболічних порушень — користувачі е-сигарет показали приблизно подібні шанси захворювання порівняно з курцями звичайних сигарет
  • Для астми, ХОЗЛ (хронічного обструктивного захворювання легень) і захворювань ротової порожнини — користувачі е-сигарет показали нижчі шанси порівняно з курцями, хоча й не нульові
  • Для дуального використання (одночасне курива і вейпінгу) — шанси захворювання були вищими за курива самих сигарет для усіх досліджених категорій захворювань

Важливі методологічні застереження щодо цього аналізу. Дослідження, включені в метааналіз, переважно поперечні (cross-sectional) — вони фіксують стан здоров'я і поведінку в один момент часу, а не простежують причинно-наслідковий зв'язок протягом часу. Це означає: дані не можуть остаточно довести, що саме вейпінг спричинив конкретне захворювання, лише що існує статистичний зв'язок. Цей конкретний метааналіз також викликав наукову дискусію — у тому самому виданні було опубліковано окрему наукову відповідь (exchange) з критичними коментарями щодо методології.

Що це означає практично. Результати цього напрямку досліджень не настільки однозначні, як спрощене «вейп у X разів безпечніший за сигарети». Для деяких категорій захворювань (дихальна система, ротова порожнина) дані вказують на нижчий ризик при використанні е-сигарет порівняно з курінням. Для інших (серцево-судинна система, метаболічні порушення) популяційні дані поки не показують настільки чіткої різниці. Дуальне використання послідовно асоціюється з найвищим ризиком серед усіх трьох категорій порівняння.

Чому дуальне використання — окрема і важлива категорія

Один із найбільш консистентних висновків у різних типах досліджень: люди, що одночасно курять і вейпають (дуальні користувачі), систематично показують гірші показники здоров'я порівняно як з виключними курцями, так і з виключними користувачами е-сигарет.

Це логічно узгоджується з біомаркерними дослідженнями: дуальний користувач продовжує отримувати повну токсичну експозицію від горіння тютюну і додатково — експозицію від вейпінгу, замість заміни однієї експозиції на потенційно меншу. За даними згаданого метааналізу, дуальне використання асоціювалося з вищими шансами захворювання для всіх досліджених категорій порівняно з курінням самих лише сигарет.

Практичний висновок: дані найбільш переконливо підтверджують перевагу саме повної заміни сигарет на електронні (а не паралельного використання обох) для людей, що вже курять і не планують повністю відмовитися від нікотину одразу. Це узгоджується з висновками систематичного огляду Cochrane про ефективність відмови від курива. → Що каже Cochrane про е-сигарети

Чого дослідження поки не можуть сказати напевно

Довгостроковий ризик за межі кількох десятиліть. Електронні сигарети в сучасному вигляді існують на ринку приблизно 15–20 років — значно менше за історію спостереження за наслідками курива тютюну, що вимірюється десятиліттями досліджень на мільйонах людей. Це обмежує можливість зробити остаточні висновки про ризики, що можуть проявлятися через 30–40 років регулярного використання.

Точне числове співвідношення ризику. Жодне з наявних досліджень — ні хімічний аналіз, ні біомаркерні дослідження, ні популяційні дані — не дає підстав для точної універсальної цифри типу «вейп у X разів безпечніший». Відповідь істотно залежить від конкретного захворювання, типу пристрою, складу рідини і характеру використання (повна заміна проти дуального використання).

Причинно-наслідковий зв'язок у популяційних даних. Більшість досліджень про захворюваність на рівні населення є спостережними, а не рандомізованими контрольованими — це обмежує можливість стверджувати пряму причинність, а не лише статистичний зв'язок.

Підсумок: що можна сказати з обґрунтованою впевненістю

Зводячи різні типи доказів разом, можна сформулювати кілька тверджень, кожне з яких має різний рівень доказової підтримки:

Добре підтверджено: електронна сигарета не виробляє продуктів горіння тютюну (смолу, чадний газ у концентраціях сигаретного диму); повна заміна сигарет на вейп супроводжується вимірюваним зниженням експозиції рядом конкретних токсинів і канцерогенів тютюнового диму.

Помірно підтверджено, з застереженнями: для дихальної системи і ротової порожнини популяційні дані вказують на нижчий ризик захворювання при використанні е-сигарет порівняно з курінням; дуальне використання асоціюється з найвищим ризиком серед усіх категорій порівняння.

Недостатньо підтверджено або суперечливо: конкретна цифра «95% менш шкідливо» не є точним науковим вимірюванням; для серцево-судинних і метаболічних захворювань популяційні дані поки не показують настільки чіткої переваги е-сигарет; довгострокові (30+ років) наслідки регулярного вейпінгу залишаються невідомими через відносно коротку історію продукту.

Жодна теза з цього переліку не є підставою для одноразового висновку «вейп безпечний» чи «вейп так само небезпечний, як сигарети» — реальна картина складніша і залежить від конкретного питання, яке ставиться.

FAQ

Чи правда, що вейп на 95% менш шкідливий за сигарети?

Ця цифра походить із суб'єктивної оцінки дванадцяти експертів у 2014 році, а не з прямого емпіричного вимірювання, і зазнала суттєвої наукової критики. Більш обґрунтоване твердження: е-сигарети, ймовірно, дають суттєво нижчу експозицію певними токсинами тютюнового диму, без точної універсальної цифри.

Чи менш канцерогенний вейп за сигарети?

Аерозоль е-сигарет не містить продуктів горіння тютюну (смолу, основні тютюново-специфічні нітрозаміни в концентраціях сигаретного диму), і дослідження біомаркерів фіксують зниження експозиції канцерогенами при повному переході з курива на вейп. Це не означає повну відсутність канцерогенного ризику.

Чи безпечніше курити і паріти одночасно, ніж тільки курити?

Дослідження послідовно показують протилежне: дуальне використання асоціюється з вищими шансами захворювання порівняно навіть із виключним курінням сигарет — імовірно через накопичення токсичної експозиції з обох джерел.

Чи однакові ризики вейпу і сигарет для серця?

За даними одного з найбільших наявних метааналізів популяційних досліджень (2024), шанси серцево-судинних захворювань і інсульту виявилися приблизно подібними між користувачами е-сигарет і курцями — на відміну від дихальних захворювань, де е-сигарети показали нижчий ризик.

Чому неможливо дати точну відповідь «вейп у X разів безпечніший»?

Тому що відповідь залежить від конкретного захворювання, типу пристрою, складу рідини, характеру використання (повна заміна проти дуального використання) і часового горизонту. Універсальна одна цифра не відображає цю складність.

Чи є дослідження про довгостроковий (20–30 років) ризик вейпінгу?

Ні, оскільки електронні сигарети в сучасному вигляді існують на ринку недостатньо довго для такого спостереження. Це одне з головних обмежень поточної доказової бази.

Джерела

  1. The Lancet. E-cigarettes: Public Health England's evidence-based confusion, 2015. thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)00042-2/fulltext
  2. Glantz SA, et al. Population-Based Disease Odds for E-Cigarettes and Dual Use versus Cigarettes. NEJM Evidence, 2024;3(3):EVIDoa2300229. evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDoa2300229
  3. Biomarkers of Tobacco Exposure Decrease After Smokers Switch to an E-Cigarette or Nicotine Gum. PMC. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6698949
  4. WHO. Electronic cigarettes: call to action, 2023. who.int/publications/m/item/electronic-cigarettes---call-to-action
  5. Центр громадського здоров'я України. Офіційні матеріали щодо електронних сигарет. phc.org.ua